Was du da wieder für interessante Sachen ausbuddelst. Ich bin jedes Mal aufs Neue erstaunt.^^
Jedoch ist es leider nicht immer Gold IMO.
Quantenphysiker behaupten: “Es gibt ein Jenseits” - nein,
Dr. rer. nat. Rolf Froböse behauptet das und zwar wenig überzeugend.
Sein Bericht ist zusammengeschustert aus mehr als fragwürdiger Quellen, fast die Hälfte ist inhaltlich abgeschrieben von dem Wikipedia Artikel über
Quantenverschränkung. Das andere bezieht sich auf ein
Esoterikforum, eine "
Denkbar" und einen
Link, der längst nicht mehr existiert.
Zuerst erklärt er ziemlich anschaulich ein Gedankenexperiment (Wen wunderts, hat er ja aus Wiki), um dann abzuschließen mit:
Zitat:Auslöser für die Verschränkung wird der Urknall genannt.
Achja, es ist immer wieder schön zu hören. Mal sehen, was Harald Lesch dazu zu sagen hat:
klick
Frei nach ihm: Wenn man über ein Thema gar nichts mehr zu sagen weiß, kommt man auf den Urknall zurück.
Das andere sind Zitate von durchaus glaubhaften Wissenschaftlern, völlig aus dem Zusammenhang gerissen, aus fragwürdigen Quellen zitiert und schön betont, wie bedeutend diese doch sind, um den Text aufzuwerten.
Der Text ist ein Auszug aus seinem Buch "
Die geheime Physik des Zufalls: Quantenphänomene und Schicksal - Kann die Quantenphysik paranormale Phänomene erklären?". Lese ich mir darüber Rezensionen durch, sind sie oft solcher Art:
Zitat:95% des Textes sind Stories und Anekdoten über Zufälle im Leben, die physikalische Erklärung, die im Untertitel versprochene Erklärung paranormaler Erscheinungen durch Quantenphysik bleibt dahinter völlig zurück.
Zitat:Der Inhalt langweilte mich schnell, viele Beispiele kann man im Internet nachlesen und das Zwiegespräch zwischen A und Z ist völlig nichtssagend. Ich hätte mir gewünscht, daß der Autor wirklich nur eigene und von Freunden gesammelte Zufallsgeschichten veröffentlicht hätte und nicht welche, die man kennt. die uralte sind... [...] Ich hatte laufend den Eindruck, es werden mühsam die wenigen Seiten gefüllt.
In seinen
anderen auf Readers Edition veröffentlichten Artikeln verarbeitet er zB den Tod seines Hundes, dessen Geruch er immer wieder in der Nase hatte, um dann auf dessen Seele zu schließen und dass er immer noch bei ihm ist.
Warum mach ich ihn hier so fertig? Weil es mich aufregt, dass man wegen Leuten wie ihn dieses doch ernst zunehmende Thema als lächerlich abstempeln kann. Wenn man ihn, als Repräsentant eines Doktors, so leicht aushebeln kann, wie ernst werden sie dann die anderen Doktoren nehmen, die sich zu diesem Thema äußern?
Sehr gut hat mir der Kommentar von Chris unter dem Artikel gefallen. Dem schließe ich mich an:
Zitat:Deutsch gut, Physik ungenuegend, setzen!
Selten so ein zusammenhangslosen, diffusen Unsinn gelesen.
Bitte klaeren Sie einmal die Begriffe klar ab, beschreiben dann die gemachten Beobachtungen praezise, stellen Sie eine These auf und pruefen die Richtigkeit anhand von logischen Zusammenhaengen und anderen bereits bekannten Beobachtungen. Die Physik ist eine sehr interessante Wissenschaft, fuer den Beginner aber sehr schwer zu verstehen. Doch wer sie eine Weile ernsthaft studiert, wird von den Ergebnissen mithilfe der Mathematik begeistert sein.
Die oben beschriebenen pseudo-psychedelische Erguesse aber regen nur die Phantasie zum Traeumen an.
***
Klaus Volkamer dagegen finde ich sehr überzeugend! Allerdings will ich mich zu ihm erst äußern, wenn ich endlich sein Buch gelesen habe. =)
